不要仅仅将学术不端当成“丑闻”

  不要把学术误解当作“丑闻”

  不仅仅是学术不端行为作为“丑闻”
日本学者着名科学家Sas木芳树自杀式思想记者张加伦8月27日,日本宣布了物理研究所小宝方青子论文验证的中期报告仍然没有发现在他的论文中提到的STAP细胞的存在。不过,这一事件在国际科学界引起轰动,假冒事件依然不能说尘埃落定; Paul Boon Ching-kai为STAP细胞带来了荣誉和赞誉,至今仍有疑问。但是这个事件给日本学界带来了巨大的震动,造成了不可挽回的损失 - 一个世界级的再生医学科学家,8月初,尼古拉斯·Toshiaki的日本老师樱井芳树,他的死亡一般被解释为最近“科技日报”记者采访了东京工业大学的两位日本学者中川雅昭和中川正之,试图让日本学者从他们的口中分析和思考这个问题。
\\ u0026>回顾:诺贝尔文学奖获奖论文被指控诈骗_百度文库手机文库百度首页百度知道小宝方清儿作为第一作者在权威学术刊物“自然”上发表的两篇论文,让它成名。理化研究所和可再生科学研究中心副主任Sakai Yoshiki是本文的共同作者之一。该研究报告指出,使用弱酸性溶液对实验小鼠成熟的体细胞进行强烈刺激,可以进入多种细胞,可以转化为神经或肌肉“通用细胞”。这被认为是“可以颠覆生物学常识的划时代的科学研究”。甚至日本女研究员的地位也上升了。在此之前,日本学者山中伸弥(Shinya Yamanaka)因发现诱导多能干细胞(iPS细胞)而获得2012年诺贝尔生理学或医学奖。 iPS细胞将转录因子基因转移到体细胞中并诱导类似于胚胎干细胞的多能细胞。很明显,晓宝方子的方法比较简单,完全可以与山中研究完全媲美。只是赞美的声音并没有持续太久,问题一个接一个地出现,国外同行反复测试不了成为理想的结果,另外一个声音指出,这张图片中使用的疑似被加工的纸张,日本物理化学研究所立即组建了一个调查小组来调查这篇论文。4月份的结果的调查结果公布后发现小宝方清子的作文确实存在篡改伪造等学术不端行为,他没有涉及学术不端行为,而是没有亲自证实数据的正确性和正确性,让文件提交,负有主要责任。8月5日,樱井芳树在室内室内被发现,年仅52岁。“大自然”发表声明称,酒井芳树的德ath是科研领域的巨大损失。
\\ u0026>查询:可能会感到各方的期望值很高,事件发生后很难恢复Yukie Atsushi的思维模式,科学家不可能为卓越做出贡献死亡给出了一个明确的理由。
\\ u0026>一些国内的评论家把它归咎于日本的耻辱文化,来自义明的电子邮件也可以看到线索,据报道,他在四月份的一封电子邮件中写道:“深感惭愧”。 “创世纪”和“再生科学”也表示,在散文问题曝光之后,青森樱一直冷漠,“我们只能说这是一个特例。面对同样的指控,不同的人会采取完全不同的举动。 “东京工业大学心理学教授中川说,东京工业大学副教授梶雅凡认为,也许,对于樱花最高压,压力最大来自各方的期待,无法满足期待的遗憾终将粉碎他。毕竟,论文发表以来,日本社会高度赞扬了这一开创性的研究论文和公众对社会充满了期待,对苍井广弘及其研究中心来说,这样的论文也带来了辉煌,同时也超越了中国同类研究者,但是寄予厚望的论文很快涉及到在学术上的不端行为,甚至STAP细胞的存在已成为一个谜,“先生。迫在眉睫的是,樱井义郎在所有期望的压力下拼命压制下来。“这些压力中哪一个是占统治地位的根本不为人所知,可以肯定的是,这对于理化研究所也是一个可悲的结果。而且,作为日本的权威研究机构,也陷入了舆论的动荡,其财政透明度,制度甚至招聘风格都受到了媒体的质疑。
\\ u0026>分析:强调制度批评与反思 - 回顾媒体报道和舆论引导,雅凡副教授说,其实樱井芳树的个人批评,并非主流媒体。 “由于名人效应,媒体真的会抓住这个机会发挥作用,但是对于学术不端行为,仅仅把它报告为”丑闻“是错误的,更重要的是考虑事件的体制和土壤,为了防止类似的事件再次发生。“不幸的是,随着樱井笃死亡,这个事件的更多细节和曝光可能无法回答任何问题。
\\ u0026>媒体的火力,实际上比较集中在理化研究所。 “例如,调查发现理化学院没有采用公平的招聘方式,财务管理系统存在问题,实验结果的验证也不严谨。” Yasuhiro和Nakagawa Masayoshi也提到了“竞争”,认为在这个问题背后,也有一些“急功近利”的科学组织试图实现自己的利益。理化研究所为了取得成效,给小宝方清子课题组提供了一些“特殊准入和特殊支持”。这种“特殊待遇”也遭到违反规定的人的批评,不够透明。从科学技术的角度来看,科学研究本身有其自己的目标;但科学研究是以某种方式组织的,所以有时科学的目标会让组织的目标,科学研究的恶化成为机构之间的竞争。“这实际上是一个未解决的命题。单单进行科学研究的时代已经过去了。如今,科学研究需要大量的财力投入和人才支持。无组织的科学研究无法取得成果。但一旦科学家被纳入组织结构,科学目标就有可能被组织目标绑架。 “从组织获得的帮助越多,对组织的义务就越大。”其实小宝方的论文大概只有生物学家才能读懂,但公众关心的事情似乎除了感受到一些美丽的科学家的行为之外,也难以做到。老百姓关注学术不端行为也是有意义的,它可以“魅惑”科学家,让大众知道,和普通人在同一个社会里,同样的科学研究存在着竞争,同样的利益纠纷,但是只是区别不大发生;人们从自己的角度也可以关注和反思自己周围的制度。这个事件从年初到年中,也许还会继续发酵。梶雅凡说现在最需要反思的是究竟是什么导致了这样的结果,最后我们需要什么样的科学,什么样的科学发展需要。对于日本学者来说,最实际的变化是ap的繁琐过程用科研经费和更严格的考试来进行实验。 “这更麻烦,但这也是从这个事件中汲取教训,”中川正雄说。
\\ u0026> (感谢清华大学社会科学院教授杨文祥给本文提供的帮助和贡献)中国科技网 - 中国科技日报2014年09月06日

  关键词:技术中国研究管理报告

内容版权声明:除非注明,否则皆为本站原创文章。

转载注明出处:vwin德赢国际--社会博文