大型对撞机动议应诉诸科学的态度

  大型对撞机运动应采取科学的态度

  大型对撞机议案应以科学态度提交□段伟文 - 编者注:前段时间关于大型对撞机的争论很热烈:最后这个不应该快建还是推迟呢,沉健呢?意见的冲突和意见分歧表明,我们已经迈出了一大步开放性和透明度,但是我必须指出,在这个重大的争议中,如果吃甜瓜的人不愿轻易说服,只要“排队”,就必须面对当事人“理性审慎的意见和有关事实。这也要求动员者和倡导者要科学地尽可能说实话,减少感情。 (由于篇幅有限,后半部分文章请关注下一期“技术”) - 国际粒子物理世界的下一代对撞机建设战略越来越谨慎地推动与全球的国际合作,随着国际科学界智慧权威与现实政治力量的相互作用,各方面的合作将面临多重冲突,以科学的态度,首先要把握国际粒子物理学领域中大型对撞机的现状和发展趋势,首先,这波对撞机热是由CERN主导的一系列新的为了保持国际主导地位,引进了发展计划,其中与大型对撞机有关的路线图包括大型强子对撞机(LHC)的升级,国际线性正离子对撞机(ILC)的建设到大型强子对撞机(LHC),设计一个能量更高的未来环形(FCC) utrino的研究,也提出了2013年的VLHC项目。其次,以欧美日为主的国际粒子物理界下一代对撞机的建设策略日益表现出谨慎的推广,全球国际合作。有两个原因。一是理论上的困难。标准理论预言的粒子相继被发现,但超对称理论尚未得到实验支持,使得大型对撞机的建设不可避免地遇到挑战。其次,碰撞需要越来越昂贵。一般认为,预算超过10亿美元的项目应该采取“建立多国经济,共享资金”的原则。二十多年来,由于资金和人才的压力,欧美开始将日本和中国纳入“国际合作”范畴。他们甚至出现了国内市场向欧美以外的地方转移,呈现出全球性的国际合作。不过,目前还不清楚在这种情况下合作将如何展开。
\\ u0026>以ILC为例。它更侧重于两个建设战略。 2012年,日本提出主办这一国际合作项目,并在次年完成选址。它计划在2020年开始建设,并在2030年左右开始试验。然而,日本科教部门的评审小组并不是简单地接受这个计划,而是考察了当大型强子对撞机达到最大值时能否获得有意义的结果设计能源到2018年,强调日本科学家需要正式批准通过谈判获得其他国家的财政承诺,在这个漫长的过程背后,有复杂多样的考虑和计算,愿意参加的新手慎重考虑第三,下一代对撞机的建设和运行将涉及更多的国家和机构,对参与者的“合作战略”提出更高的要求。超导超级对撞机(SSC)的大部分也是竞争的结果。许多人,包括温伯格,都把南共体的解雇视为一种科学的失败,甚至是美国由于美国的错误决定或政治运作而失败的结果。但实质上,这种曲折是人类首次面对如此庞大的科学工程所必然面对的必然对抗。因为许多科学家,工程师,承包商,行业,政府,科研院所和不同学科的社区都不熟悉消除文化冲突和利益冲突的措施。基于实际利益的SSC不平衡关系,如相关领域资源挤压,包括相关领域,使得“长期和远程投资”未能达到目标,可能是一个必要的学习在一个新的游戏中,一个人不可能持球。一旦下一代对撞机正在建造,所有希望主持新的大型对撞机的各方将不可避免地面对更严峻的挑战,涉及财政负担,资源共享,优先配置,行政权力和学术权力等多种因素,其中很多涉及复杂的规则和文化冲突,无疑需要极高的沟通技巧和组织策略来处理。优化的合作竞争策略,建筑科学家专业话语的规模可能不会有显着的提高,其参与比例而且分享的结果可能与分担的贡献不相称。
\\ u0026> - 在比较程序的时候,为了避免模糊和赛马比较的方法,我们不能简单的说出对方的优点和缺点,至少参数应该是不可以的,只有这样才能认识到“比较容易“CEPC及其”领导未来“SPPC的真实地位。采取科学的态度可以帮助我们理解上述现实,并且面临大规模的对撞者在移动问题上的疑虑,有助于改善和完善,使施工过程中可能不会那么快,也可能更好一些。首先,看它的施工规模。施工方案由官方网站发布2014年的研究所表明,CEPC和SPPC是50-70公里,但是循环数据逐渐增加到50-100公里。根据王毅芳研究员最新的说法,“周长计算为100公里”。一个合理的说明对于这样一个转变,可能是建设的目标必须是打造世界上最大的环形对撞机,无论是从野心参与国际竞争还是从追赶一流的想法或宣传游说的需要。所以它的目标必然会锁定在FCC,VLHC最终同意建立100公里的高度。通过“超”和“巨人”的修辞,许多固执的人追求幸福,追求快捷。他们的华丽和美丽是非常有吸引力的。但是,很难说他们一步步没有解药。根据这个分析,如果你想比较一下这些方案,可以说CEPC应该与FCC的正反电子对撞机比,SPPC和Hadley Collider的FCC或VLHC的比例是多少?或者,在比较SPPC和LHC时,您应该将FCC / VLHC与LHC一起使用吗?而为了避免模糊和赛马的比较规律,不能简单地说出对方的长处和短处,至少参数应该超出。所以大家可以知道:FCC有三种选择,包括正负电子碰撞与强子碰撞中的经验,设计和技术准备都有相当的积累,还有很多新的技术目标和相关的技术开发项目,计划在2018年前完成概念设计,并接受成本考虑。找到合适的人进行比较,以便承认“比较容易”的CEPC,希望其“引领未来”SPPC的真正地位。必须指出,这个方案不是现实,就像沙盘不是战场一样,而且程序越好,有时与真正的皮肤感觉形成鲜明的对比。虽然在技术上很难承认这个项目“需要制造大量的超场超导磁体,但在技术上难以阅读SPPC解决方案”。但是,这只是闪现:“自从中国参加ITER项目以来,超导线路并不是完全空虚,高能量的还有一个大型的基于螺线管的超导磁体”,这显然是不够的。所谓的“相信在二十年的努力和国际合作的帮助下,我们应该能够把握”,更不用说它有多说服了。由于SPPC可以带来“高温超导性”,对撞机可以导致像“嫂子”那样的“高温超导性”,这似乎与科学发现规律不一致,不可避免地折扣程序本身的科学性。 (续)
来源:科技日报\\ 2016年10月21日

  关键词:技术中国研究美国工程

内容版权声明:除非注明,否则皆为本站原创文章。

转载注明出处:vwin德赢国际--社会博文